企业已经开始意识到气候变化正在发生，并对其业务构成重大风险。然而,新研究建议他们可能无法充分解决这个问题。咨询第十三条发现组织在目标设定和报告违背全球边界和社会门槛方面做得不够。
如图所示Rockstrom等,有地球系统进程的九个边界如果被破坏，可能会导致大陆或行星规模的灾难性环境变化。oxfam.建立在这些边界上的11个社会门槛形成一个单一的框架。尽管在报告准则和认可方面取得了进展，例如通过联合国”(联合国)可持续发展目标(可持续发展目标)，这些界限和阈值在企业规划和报告中仍然很大程度上未被认识到。
中发现,零公司特别引用Rockström等只有8%的人在最新的非财务报告中提到了“可持续发展背景”。27家公司(13%)特别提到了采用基于科学的碳目标旨在避免全球气温上升2摄氏度。30家公司(14%)参考了一些更宽泛的内容，比如国家目标，80家公司(38%)引用了西班牙在他们最新的可持续发展或公司责任报告中。
第13条指出，仍在制定各种不同的目标，但对如何制定这些目标以及这些目标背后的背景或科学却不甚清楚。大多数公司的目标侧重于气候变化、淡水、废物、性别平等、社会公平、获得教育和获得保健。收入、话语权和获得能源都是被忽视的社会门槛。
大多数目标都设定为2020年（48％）或2020年（27％）实现的，证据有限，以便公司是否正在为其目标设定对2030年和2050年的影响。咨询承认这一点建立协调长期目标的挑战仍然能够实现变革影响。
虽然更多的公司在更深入地报告格里第13条“物质性”和“利益攸关方包裹的原则”表示需要如何报告这些指导和实际情况。此外，他们说需要更多的证据来证明不同行星边界和社会门槛的相关性和唯物性。
公司已经开始使用基于科学的目标(截至发稿时，185家公司曾承诺通过以科学为基础的目标计划，并将获得教育和保健等目标与全球目标联系起来。但第13条主张，这种做法仍然是有限的，公司应该努力纳入尽可能多的背景。
最终，简单地设置基于科学的目标是不够的．第13条建议，公司应考虑其当前报告与GRI的可持续发展原则相悖的内容，重新评估其与地球边界和社会门槛相关的重要性评估，并重新评估如何衡量其影响。基于科学和环境的工具可用于改进影响衡量，并为企业提供一个起点，以提高社会门槛的方式绘制它们在全球范围内合理使用资源的地图。在此基础上，企业可以让利益相关者在地方、国家和全球范围内建立基于科学的目标，并根据市场、品牌和功能制定5年计划。
一个框架试图使公司在其报告中纳入更广泛的背景未来合作的业务指标．组织成21个“未来适合”的目标，基准旨在成为一个包罗万象的框架概述了一个基于科学的“盈亏平衡”点，以及企业朝着这个点前进的途径。公司包括艾弗里丹尼森，诺德·诺德斯,美体小铺已经使用它了．
