伴随着“传统”气候通信风险的消极框架转向人们，但完全积极的框架有自己的问题。长话短说，我们都需要两者。以下是选择正确的提示。
如果你一直在可持续发展领域工作，你可能已经厌倦了看到这个故事像一个钝器一样被重复使用。它通常以诸如“世界正在灭亡”之类的启示录式的陈述开始。我们的系统失灵了。到2030年我们才能拯救地球，”等等。在把观众吓得严重eco-anxiety，它以平淡无奇，不满意的标记，如：“但是希望有希望。在一起，我们可以为后代更好地制作这个星球。“除了丰富的陈词滥调（见我们的第一篇文章不良可持续性写作)，有一个基本的问题需要回答，关于这个叙述下的框架。我们如何激发行动:是通过积极还是消极的视角来构建可持续性?
框架是内容的定位方式 - '如何'而不是'什么。'简单地放置了，一个玻璃半空或半满都是同样的事情，但每个框架都是不同的。可持续发展通信中采用过多的帧，但我们相信阳性框架辩论是最关键的。
和许多可持续发展问题一样，答案并不简单。在我们的研究中话说那项工作报告，我们发现了解Nuance对您的受众答复的权利至关重要。
气候变化的可怕后果自然导致负面框架通信突出了人类面临的风险，如果我们不采取行动。长期以来，可持续性通信由这些负面框架消息主导。有一些真正的问题：如果框架太严峻，人们就不会与沟通进行啮合，并尽量不要考虑问题。在接受我们的迫在眉睫的厄运时，甚至令人担忧的趋势，这并不完全有助于向前移动可持续发展议程。
在过去的几年中，所有的消极框架交流都导致了对积极框架交流的关注。许多研究表明，积极框架更有效:研究1000名受访者表明，在鼓励对气候变化的个人行动时，关于社会福利的激励信息胜过了我们必须制造的牺牲的信息。另一项研究发现，应与正框架匹配高水平的不确定性沟通。基本上，主题的模糊是，使用励志和乐观的消息越好。
但不要扔掉窗户的负面框架;在某些情况下，负面框架消息更好地工作。一综合研究展示了负面框架激发了对环境关注的那些人的动作，但只有在伴随着“出路” - 一个有形的解决方案。另一个最近的研究比较乐观、悲观和宿命论的说法蜜蜂与气候变化．研究发现，“关于气候变化的悲观信息实际上可能会增强人们的信念，即它是一个问题，他们可以做一些事情来应对它。”这项研究发现在推广“绿色”产品时，展示不选择该产品的有害影响比展示选择该产品的环保好处更有效。换句话说，如果消极框架能够促进特定的问题并促使人们采取明确的行动，或者如果你面对的是对可持续发展不太关心的受众，那么消极框架就能够发挥作用。
重申一下我们的观点:这很复杂。答案没有对错之分。
与“传统”气候交流相伴随的压倒性的消极框架有让人反感的风险，但只有积极的框架有它自己的问题。虽然任何一个单独的通信片断可能只需要一个整体框架，但我们需要两者。这里有一些建议帮助你选择正确的选择:
弄清楚你想要改变的东西：您是否努力提高意识或推动特定的行为？如果您呈现出问题的人，您是否可以提供解决方案？
(真正地)理解你的听众:他们对环境有低点，还是已经买入了？了解您的受众坐在此频谱上以激励右侧杠杆。如果您有不同的受众，请尝试根据他们对主题的了解来定位您的通信 -人口统计学也很重要，也很重要。
解释原因：所有研究都有共同之处的是他们表明告诉人们很重要为什么他们应该关心，通过有害后果或充满希望的利益。
这无疑对我们来说是一个谦卑的锻炼。它挑战了我们团队的假设，并透露了不断澄清灰色地区的重要性。可持续性通信随可持续性的影响尽快发展。鉴于这种改变的步伐，我们有责任审查并重新审视我们的通信策略，以便鼓励这个星球上每个人的心灵和思想。
本文是三部分系列的最后一个，基于我们的新思想领导报告中的调查结果，有效的语言:有效的语言在可持续传播．它探讨了可持续发展的书写方式中存在的问题，如何修正它的10个原则，以及伟大的外观的创造性例子。下载报告全文在这里．
