营销和通讯
营销人员需要了解更新的FTC绿色指南？

“绿色营销”专家Jacquie Ottman是共同作者（与大卫Mallen）的一个报告9月发布广告时代叫，如何使可信的绿色营销索赔：有关更新的FTC绿色指南需要了解哪些营销人员。我们最近与她交谈了报告和挑战，并继续演变在营销中促进可持续性索赔。

什么促使您将您的“绿色指南指南”放在一起？

FTC发布了“环境营销条款的绿色指南“2012年10月。这些是自1998年以来的第一个更新，在市场上发生了如此大。研究报告，我共同撰写了大卫Mallen（当时还有NAD，行业的自我监管机构），是旨在以Layman的营销人员编写的基本资源，以便需要了解以来，以来，自下次更新以来的新营销人员 - 但对于许多读者来说，只是绿色指南的指南以及它们如何用于防止误导消费者对各种的有效性可持续性索赔，图像和生态标签。

如何从您的指南中获取利益中获益？

没有人想误导他们的消费者。由于制作绿色索赔是非常挑战的“绿色”的技术性质，而不是所有的球员 - 营销人员，律师，科学家或FTC - 真正了解了许多所涉及的科学，甚至是误导性消费者的风险最良好的营销人员中的营销人员很高。绿色洗手可能是一个昂贵而危险的主张：诉讼可能导致法律，财务，资助和收入风险。消费者的民意调查发现，78％的人将抵制产品，如果他们发现它们与热带有关。我们的报告谈论如何避免这些风险。我甚至包括第一次43项清单，该企业可以遵循以减少风险。

作为“绿色营销”领域的资深人士，您如何看待“绿色”和“可持续”等术语的使用/过度使用？

因此，预计不会在未来看到这种术语（当然，如果你这样做，是嫌疑人！）对我所谓的“行星，婴儿和雏菊”的形象同样。FTC拒绝在这轮绿色指南中定义“可持续性”。我怀疑是几个原因：可持续的往往等同于可再生（至少在字典中），FTC确实为“可再生能力”提供了指导。然而，我们所有人都在商业中定义了“可持续”，以三重环境，经济和股权。绿色指南仅涵盖环境术语，因此他们可能看到“可持续”一词，如图所示。有趣的是，FTC拒绝不定义术语“自然”。我怀疑这是因为自然更常见与健康相关的，而不是环境问题，所以这也是绿色指南的尺寸。

您是否觉得我们需要扩大我们的词汇，或者是继续推动消费者参与所需的新熟悉程度吗？

我认为这个问题可能只是相反！可能有太多的术语漂浮在令人困惑的消费者中。例如，FTC作为更新导游的过程的一部分的研究表明，消费者将术语“可再生”与“再循环”的“可回收”和“可生物降解”混淆。重要的是要记住的是营销人员对消费者带走的消息负责，这可能与您的意图不同。因此，在使用这些条款中，广告客户需要非常小心测试新的沟通并提供任何额外的澄清，以便消费者带走预期的消息。

营销人员可以从FTC绿色指南中学到哪些最重要的事情是什么？

请明确点。代替使用所谓的“广义环境索赔”，例如“绿色”和“环保”，只是说明了您产品的具体环境效益。例子可能包括“节能”，“用25％回收的内容制作”和“燃油效率”。