社交媒体的爆炸和扩散为群众提供了对品牌的看法 - 并在过程中摇摆着他人的意见。但73％的受访者表示，他们不太可能取消目的驱动的品牌。
在过去的几年里，“取消文化”的概念就像网络野火一样迅速发展起来。当一个人、一个名人或一个品牌说错了一个词，就能在社交媒体上引发一场风暴，迅速让公众对这个人或实体的看法变坏。即使是受人喜爱的传统品牌也可以一个公众丑闻远离社交媒体射击队的死亡。
实际上，新研究从搬运工Novelli.旨在帮助我们理解企业取消文化的机制——包括:
人们为什么取消公司，他们希望得到什么?
“取消”持续多长时间，并在社交媒体舆论的良好格式中回到什么？
社交媒体的爆炸和扩散使群众的力量和对个人的放大。美国消费者现在顽固地与他们自己的网络分享，并与违规公司直接分享他们的意见和疑虑。事实上，接受调查的近四分之三（72％）比以往任何时候都更具授权，分享他们对公司的思想或意见。
搬运工Novelli研究的结论是，没有品牌被排除在取消文化之外，即使是忠诚的粉丝的品牌。调查的三分之二（66％）说，即使他们喜欢公司的产品或服务，他们仍将取消该公司，如果它做错了或令人反感。
2020年是社会和种族骚乱的热床 - 而世界各地的许多人刚刚开始感受锁定的影响COVID那乔治弗洛伊德谋杀明尼阿波里斯市警方是最后一根稻草，重新激起了许多美国公众支持黑人的命也是命移动;哪个放置品牌回应问题在前所未有的审查下。发出匆忙编写的陈述谴责种族主义的品牌，没有在他们的组织中反映出这种精神或者努力纳入它，仍然感受到这种缺陷的后果 - 而其他人的声誉则受到影响根本没有回应。
然而，有企业可以做的事情来保护取消文化的影响。大多数消费者（88％）更愿意原谅一家公司，如果表现出真正的改变试图;84％的人表示，如果这是公司第一次犯错误，他们更有可能原谅一家公司的误导。此外，由于近三分之三（73％）的美国消费者表示，如果目的是近三分之三的美国消费者，那么近四分之三的公司
根据该研究的，超过三分之一（36％）的美国消费者表示，他们在过去12个月中取消了品牌;其中，近四分之一（23％）已经取消了该品牌。似乎没有品牌免于取消文化 - 三分之二（66％）表示，他们取消了他们认为是错误的品牌，即使他们喜欢该公司的产品和服务。但是，73％的受访者表示，他们不太可能取消目的驱动的品牌。
Porter Novelli检查了四个品牌案例 -戈亚那L'Oréal.那奥利奥和韦尔斯法戈他们如何应对抵制，以及他们的声誉是否已经恢复。虽然欧莱雅和奥利奥表现相当好——化妆品巨头似乎真正学习纠正其错误,采取重大步骤,而饼干制造商站在强烈支持争议原因,戈雅和富国银行仍然感受到了反弹,由于低迷的努力解决犯罪。
取消文化正在获得关注，品牌应该做好准备。不过，被取消并不是最终结果。在许多美国消费者看来，取消预订是一种向公司表达不满的方式，以便做出改变。这是一种个人利用他们的网络集体声音和抵制力量来影响组织的方式。
读波特Novelli的取消文化的业务在这里。
